5% 算高還是低？美國公債殖利率 1962 年以來的走勢，以及決定答案的那把尺

最近市場上常聽到兩句話。第一句：「10 年期公債殖利率快到 5% 了，上一次在這裡是 2007 年。」第二句：「但把時間拉長，5% 其實不高。」

兩句都只對了一半。

第一句要看「在這裡」怎麼定義。以每日收盤計，10 年期最後一次收在 5% 以上是 2007 年 7 月 19 日；但 2023 年 10 月 19 日它曾收在 4.98%，當時的報導指出盤中短暫突破過 5%。真正回到 2007 年水準的是 30 年期：2026 年 9 月 9 日收在 5.28%，是 2007 年 7 月以來最高，而且今年已經有 62 個交易日收在 5% 以上。

第二句的問題更根本：「高」或「低」一定是相對於某個基準而言，換一個基準，答案就整個翻過來。這篇文章要做的，就是把那個基準攤開來量。

資料截至 2026 年 9 月 9 日收盤。當天的各天期殖利率：3 個月期 3.95%、2 年期 4.43%、10 年期 4.83%、30 年期 5.28%；聯邦基金有效利率 3.63%。其中 10 年期是 2023 年 10 月以來最高收盤，2 年期是 2024 年 7 月以來最高。

這是一篇歷史與方法論的文章，只描述發生過的事。本文完稿時 8 月 CPI 尚未公布，文中不討論它可能的結果；它不是預測，也不是針對任何證券的建議。

1. 數字從哪裡來

全部取自聖路易聯準銀行的 FRED 資料庫。FRED 只是轉發平台，資料能不能再散布取決於原始發布者，所以分三類說清楚：

• 美國政府作品，屬公有領域：各天期公債殖利率、抗通膨公債（TIPS）殖利率與損益平衡通膨率（財政部／聯準會 H.15）、聯邦基金利率（聯準會）、期限溢酬（聯準會理事會的 Kim–Wright 模型）、CPI 與失業率（勞工統計局）、WTI 原油價格（能源資訊署）、赤字與公債佔 GDP 比（管理及預算局）。
• 註明出處即可使用：30 年期固定房貸利率，資料來源：Freddie Mac（Primary Mortgage Market Survey）。
• 指數公司的授權產品：那斯達克綜合指數與 S&P 500。本文只使用百分比（回撤幅度），任何地方都不會出現指數點位。FRED 的 S&P 500 只提供最近 10 年，所以 2016 年以前的股市事件只能用那斯達克。

另外有三條限制貫穿全文。

殖利率一律是每日收盤（H.15 固定到期殖利率），不含盤中高低點。 所以「2023 年 10 月盤中破 5%」不在這份資料裡，只能引用當時的報導。

殖利率的變動一律用基點（bp，1 bp = 0.01 個百分點）。 4.80% 到 4.83% 是 +3 bp。對一個本身就是百分比的數字再取一次百分比變化，對債券沒有意義，本文不這樣表示。

勞工統計局從來沒有發布 2025 年 10 月的 CPI（當時聯邦政府停擺，該月停止採集）。本文的 CPI 年增率一律按日期對齊計算：那個月，以及一年後的同一個月，沒有年增率，也不補值。這不是細節：如果用「往回數 12 筆」的方式算，2025 年 11 月以後的每一筆都會變成 13 個月的變動，看起來完全正常，但全部是錯的。

文中每一個數字都由程式從上述公開資料算出，不是手打的。

2. 5% 算高還是低：四把尺

同一個 4.83%，拿四段不同的歷史來比：

用 1962 年以來的紀錄當尺，現在的水準低於中位數，一半以上的交易日都比現在高。用 2008 年以來當尺，現在是極端值：十八年多、四千六百多個交易日裡，只有 0.19% 比現在高，收在 5% 以上的一天都沒有。

兩者都是事實。問題在於哪一把尺跟你關心的事情有關。

逐十年的平均：

同樣是 5%，意義不一樣

「5% 在長期來看不高」這句話，隱含的假設是 5% 在不同年代代表同一件事。至少有兩個理由讓這個假設不成立。

第一，債務的規模不同。 1981 年第一季，美國總公債（含政府內部持有）約是 GDP 的 30.87%；2026 年第一季是 122.59%。同樣的利率套在四倍大的債務上，財政的利息負擔完全不在同一個量級。

第二，實質利率不同。 名目殖利率可以拆成兩塊：扣掉通膨預期之後的實質殖利率（用 10 年期抗通膨公債 TIPS 衡量），加上市場預期的通膨（兩者之差，稱為損益平衡通膨率）。

現在的實質殖利率不但遠高於 2008–2021 年，還略高於 2007 年前後那一段的平均。從實質利率看，現在的資金價格比 2007 年那一次碰到 5% 時更緊。

而今天大部分的資產價格——股票估值、房貸、企業的債務結構——是在 2009 到 2021 年間建立起來的。那十三年 10 年期的平均殖利率是 2.28%。對這些資產負債表來說，相關的那把尺是這一把，不是 1962 年以來的平均。

3. 近幾年：短、中、長天期各自怎麼走

（單位：%。聯邦基金為有效利率。）

這張表裡有四件事值得分開看。

一、2022–2024 年：短端領漲，曲線倒掛了兩年多。 聯準會把聯邦基金利率從 2022 年 3 月的 0.33% 升到 2023 年 7 月的 5.33%，短天期殖利率跟著政策利率走，長天期跟不上。10 年期減 2 年期從 2022 年 7 月 6 日倒掛到 2024 年 8 月 26 日，共 537 個交易日，最深 −108 bp，是 1976 年有 2 年期資料以來最長的一次。10 年期減 3 個月期也倒掛了 534 個交易日。

1976 年以來其他幾次較長的倒掛（1978–80、1980–81、1982、1989、2000、2006–07 年），都出現在衰退之前或衰退期間。這一次到目前為止還沒有：2026 年 8 月的失業率是 4.1%。

二、2024 年 9 月到 2025 年 1 月：聯準會降息 100 bp，10 年期反而上升 116 bp。 聯邦基金從 5.33% 降到 4.33%，10 年期從 3.63% 升到 4.79%。這是「聯準會決定短端，長端由市場定價」最直接的一次示範——長天期殖利率反映的是市場對未來十年通膨、成長與財政的看法，不是今天的政策利率。

三、2026 年：聯準會完全沒動，2 年期卻上升 105 bp。 聯邦基金利率自 2025 年 12 月以來一直在 3.6% 附近。從伊朗戰爭爆發前最後一個交易日（2026-02-27）到 9 月 9 日：

政策利率不動、2 年期卻大幅上升，代表市場在定價聯準會下一步可能是升息。2026 年 5 月就任的聯準會主席 Warsh，在 6 月的第一次會議上維持利率不變，但會後公布的預測顯示，已經有委員預期年內升息（見文末參考資料）。

四、這一段的上升，主要不是來自通膨預期。 把 9 月 9 日的 10 年期拆開：

損益平衡通膨率並不極端；上升的是實質殖利率與期限溢酬——也就是投資人要求的「扣除通膨後的報酬」，以及「願意長期借錢給政府所要的額外補償」。從這三個數字看，市場目前定價的是「聯準會會出手」與「長天期風險變大」，而不是預期通膨失控。這是它跟 1970 年代最大的不同，第 5 節會回到這一點。

期限溢酬是模型估計值，不是市場直接報價；不同模型（例如紐約聯準銀行的 ACM 模型）給出的水準不同，但方向大致一致。

4. 殖利率上升時，股市怎麼了

先看歷次較大的回撤，以及當時的利率環境（殖利率單位 %）：

2026 年伊朗戰爭爆發後，從開戰前收盤（2026-02-27）到 3 月 30 日的低點，那斯達克跌了 8.27%、S&P 500 跌了 7.78%。截至 9 月 9 日，兩者今年以來分別是 +12.96% 與 +11.55%，距離今年高點分別 −3.10% 與 −2.09%。

這張表最容易被讀錯的地方是：不是每一次崩跌都是利率造成的。

• 1973–74、1987、2022、2023 年秋：崩跌前或崩跌期間，10 年期明顯上升。1987 年黑色星期一之前，10 年期從年初的 7.18% 升到 10 月 16 日的 10.23%（+305 bp）。
• 2000–02 年：殖利率在高檔時觸發了修正，但崩跌期間 10 年期是下降的（6.39% → 3.61%）。主因是估值與獲利，不是利率。
• 2025 年：主因是關稅，那段期間 10 年期同樣是下降的。

同一個方向，在不同年代代表相反的事

把那斯達克的月報酬，跟 10 年期殖利率的月變動（bp）做相關係數，分成三個時代：

2000–2020 年是低通膨年代：殖利率上升通常代表景氣轉好，股市跟著漲，相關係數是正的。1972–1999 年與 2021 年之後，通膨是市場的主要擔憂：殖利率上升代表貼現率與升息壓力，股市反而跌，相關係數是負的——而且 2021 年以來比 1970–90 年代更負。

所以真正該問的不是殖利率到了幾 %，而是它為什麼上升。1990 年代 10 年期大多在 5% 到 8% 之間，那斯達克卻走完了整段科技牛市——當時推升利率的是生產力與成長，通膨則在下降。

（相關不代表因果；2021 年以來只有 69 個月，樣本很短。）

為什麼高估值股票對利率特別敏感

一檔股票的價值，是它未來所有現金流的折現值。估值越高的公司，市場付錢買的越是遙遠的現金流，而遠期現金流對折現率最敏感。純算術：

這不是任何一家公司的估值，只是說明同樣的利率變動，對「現金流主要在遠期」的資產影響大得多。1970 年代初的「漂亮 50」（Nifty Fifty）——當時被視為「買了就不用賣」的高本益比成長股——在 1973–74 年的利率與通膨上升中大幅下跌；上表中那斯達克同期回撤 59.90%。

5. 1965–1981：利率怎麼漲到 15.84%

1981 年前後，美國幾乎每一條利率都在同一段時間見頂：

走到這一步花了十幾年，原因至少有五層。

財政。 詹森政府同時打越戰、推動「大社會」計畫，沒有相應加稅。詹森任內，CPI 年增率從 1.32% 升到 4.69%，10 年期上升 188 bp。

貨幣之錨消失。 1971 年 8 月 15 日，尼克森宣布美元停止兌換黃金，布列敦森林體系隨後瓦解。美元從此沒有外在的錨，通膨能不能控制，完全取決於聯準會的意志。

政治壓力。 尼克森在 1972 年大選前向聯準會主席 Arthur Burns 施壓要求寬鬆，白宮錄音帶留下了紀錄（Abrams, 2006）。同一時期實施的工資物價管制，在解除後引發物價反彈。尼克森任內，聯邦基金利率從 6.25% 升到 12.09%，CPI 年增率從 4.69% 升到 10.89%。

能源。 1973 年 10 月阿拉伯產油國的石油禁運，以及 1979 年的伊朗革命，兩度推高油價。當時美國高度依賴進口石油，油價衝擊直接進入物價。

預期失錨。 嬰兒潮世代大量進入勞動市場，工會合約普遍附帶生活費自動調整條款，形成「工資追物價、物價追工資」的循環。聯準會每次一看到失業上升就停止緊縮，市場於是學會：通膨不會被真正壓下來。

債券持有人為這段歷史付了代價。用 10 年期殖利率減去同期 CPI 年增率，粗估「事後實質利率」：1974 年 12 月是 −4.66%——借錢給政府十年，每年購買力倒退將近 5%。1979 年《商業週刊》的封面標題是〈股票之死〉（The Death of Equities）。

Volcker 與那段痛苦的「結束」

卡特在 1979 年任命 Paul Volcker 為聯準會主席，8 月 6 日就任那天，10 年期是 8.91%，聯邦基金 10.72%。兩個月後，聯準會改以控制銀行準備金的數量為操作目標，放任利率大幅波動。聯邦基金利率在 1981 年 7 月 22 日升到 22.36%；經濟在 1980 年與 1981–82 年兩度衰退，失業率在 1982 年 11 月升到 10.8%。一般認為這場衰退是卡特在 1980 年大選落敗的原因之一；雷根則在 1983 年續任 Volcker。

通膨在 1980 年 3 月見頂，10 年期卻晚了一年半才見頂。 原因有二：市場還不相信通膨真的會降下來；而雷根 1981 年的大規模減稅加上國防擴張，讓赤字在 1983 會計年度達到 GDP 的 5.72%。結果是 1980 年代中期極高的實質利率：事後實質利率在 1983 年 8 月達到 9.39%，1984 年全年平均 8.07%。

6. 1981–2020：是什麼把它拉下來

從 1980 年代平均 10.59% 到 2010 年代平均 2.40%，這四十年的下降不是單一原因。

聯準會的公信力。 從 Volcker、Greenspan 到 Bernanke，市場逐漸相信聯準會會壓住通膨；2012 年聯準會正式宣布 2% 的通膨目標。通膨預期被錨定之後，債券投資人不再需要為「通膨失控」要求那麼高的補償。

1990 年代的財政紀律。 老布希在 1990 年的預算協議中違背了「不加新稅」的競選承諾，並在 1992 年連任失利；柯林頓在 1993 年通過削減赤字方案。赤字從 1992 會計年度的 GDP 4.45%，轉為 2000 年的盈餘 2.30%。柯林頓的顧問 James Carville 當時說過一句名言，大意是：下輩子想投胎成債券市場，因為它可以威脅所有人。

這段期間也不是一路平順。1994 年聯準會把聯邦基金利率從 3.25% 升到 6.10%，10 年期從 1993 年 10 月的 5.19% 升到 1994 年 11 月的 8.05%（+286 bp），史稱「債市大屠殺」。

全球化與「儲蓄過剩」。 中國在 2001 年加入世界貿易組織，大量低價商品壓低了美國的物價；亞洲央行與產油國把貿易順差大量投入美國公債。聯準會從 2004 年 6 月開始升息，聯邦基金利率從 1.02% 一路升到 5% 以上；但在升息的第一年，10 年期反而從 4.62%（2004-06-30）降到 3.94%（2005-06-30），下降 68 bp。Greenspan 在國會稱之為「謎」（conundrum），Bernanke 在 2005 年用「全球儲蓄過剩」解釋這個現象。

人口與科技。 人口老化推高儲蓄、壓低投資需求，讓經濟學家估計的「中性利率」一路下滑（Summers 在 2013 年稱之為「長期停滯」）。資訊科技帶來生產力提升與價格透明，而且科技公司多半資本輕、借錢少。（這一點在 AI 時代正在反轉，見第 7 節。）

能源。 1986 年油價崩跌；2010 年代的頁岩油革命讓美國轉為石油（含成品油）淨出口國，2015 年底也解除了原油出口禁令。油價衝擊對美國通膨的傳導，比 1970 年代弱得多。

危機與量化寬鬆。 每一次危機都把殖利率再往下推一格：2008 年 12 月 18 日 2.08%、2012 年 7 月 25 日 1.43%、2016 年 7 月 5 日 1.37%，最後是 2020 年 8 月 4 日的 0.52%。聯準會大量買進公債，歐洲與日本出現負利率。2013 年聯準會暗示減少購債時，10 年期從 5 月 1 日的 1.66% 升到年底的 3.04%（+138 bp），史稱「縮減購債恐慌」（taper tantrum）——但那也沒有扭轉大方向。

疫情期間，10 年期 TIPS 實質殖利率在 2021 年 8 月 3 日跌到 −1.19%，期限溢酬在 2020 年 8 月 4 日是 −0.66%，30 年期房貸在 2021 年 1 月 7 日是 2.65%。這些是紀錄中「錢最便宜」的時刻。

7. 2021–2026：為什麼又回來了

疫情時期的財政。 赤字在 2020 與 2021 會計年度分別達到 GDP 的 14.48% 與 11.69%，這兩年橫跨川普政府的 CARES 法案與拜登政府的美國救援計畫。公債佔 GDP 比在 2020 年第二季達到 132.66%。

通膨與升息。 供應鏈中斷，加上 2022 年 2 月俄羅斯入侵烏克蘭推高能源與糧食價格，CPI 年增率在 2022 年 6 月達到 8.98%（季節調整序列；新聞常引用的是未季調數字，略有不同），核心 CPI 在 2022 年 9 月達到 6.62%。聯準會起初認為通膨是「暫時的」，升息較晚；2022 年 3 月的事後實質利率低到 −6.44%，比 1974 年還低。之後的升息，是 1980 年代以來最快的一次。

2023 年秋天的 4.98%。 10 年期從 2023 年 4 月 5 日的 3.30% 升到 10 月 19 日的 4.98%，同期實質殖利率升到 2.52%、30 年期房貸升到 7.79%。當時的背景包括經濟韌性超出預期、財政部擴大發債，以及 Fitch 在 8 月調降美國信評。之後財政部放慢長天期公債的增發、聯準會暗示升息結束，10 年期在 12 月 27 日回到 3.79%。

充分就業下的大赤字。 2022 到 2025 會計年度，赤字維持在 GDP 的 5.27% 到 6.20% 之間。歷史上這種規模的赤字多半出現在衰退或戰爭期間，而這幾年失業率一直很低。美國的主權信評先後被 S&P（2011 年）、Fitch（2023 年）、Moody's（2025 年 5 月）調降，失去了最後一個 AAA 評等。

2025 年的關稅。 4 月 2 日宣布大規模關稅後，股市、債市與美元一度同時下跌。4 月 4 日到 4 月 11 日這一週，10 年期上升 47 bp（4.01% → 4.48%），30 年期上升 44 bp。川普在 4 月 9 日宣布暫緩大部分關稅，並公開提到債市當時的緊張情緒。5 月 Moody's 調降信評後，30 年期在 5 月 21 日升到 5.08%。

2026 年的伊朗戰爭與油價。 美國與以色列在 2 月 28 日對伊朗發動攻擊，伊朗隨後攻擊荷莫茲海峽的船隻；4 月雙方停火、6 月簽署備忘錄，7 月衝突再起（見參考資料）。WTI 原油價格：

作為對照，2008 年 7 月 3 日的高點是 145.31，2022 年 3 月 8 日是 123.64。

CPI 年增率在 2026 年 2 月是 2.43%，5 月升到 4.17%，7 月是 3.30%；7 月的核心 CPI 是 2.47%。2026 年各月底的殖利率與油價：

值得注意的是 6 月：油價已經從高點回落到 70 美元附近，2 年期卻繼續上升——那個月聯準會換了主席，會後的預測出現了升息的聲音。7 月油價回升，10 年期單月上升 31 bp。

AI 的資本支出改用舉債支應。 過去十幾年，科技業是「資本輕」的產業；AI 資料中心需要的是晶片、電力與土地，大型雲端業者因此成為公司債市場上的大量發行人。Fortune 在 8 月底的報導以「反向排擠」形容這個現象：流進公司債的資金，就不會流進公債，公債殖利率只好上升來吸引買家。這個效果有多大，目前沒有公認的量測；本文只記錄這個機制被提出。

聯準會的獨立性。 2025 年川普試圖解職聯準會理事 Lisa Cook；最高法院在 2026 年 6 月 29 日以 5 比 4，維持理事須有正當理由、並經通知與陳述程序才能解職的保障。市場在意這件事，是因為央行獨立性正是 1980 年代以來壓低通膨風險溢酬的基礎之一。

8. 總統的影響

先看數字。10 年期與聯邦基金取就任後第一個交易日與卸任前最後一個交易日；CPI 年增率取就任當月與卸任當月：

這張表怎麼讀，比表本身重要。

長期趨勢橫跨兩黨。 1981 到 2020 年的四十年下降，經歷了六位總統，兩黨都有；殖利率大幅上升的任期，同樣兩黨都有。決定大方向的是通膨制度、央行公信力與全球的儲蓄與投資，不是誰住在白宮。

任期頭尾是很粗的切法。 川普第一任的 −138 bp 主要是 2020 年疫情造成的；拜登任內的 +351 bp，起點接近疫情時期的低檔。把這些數字直接讀成某位總統的「成績」，會得出錯誤的結論。

總統確實有影響，但是透過幾條具體的管道，而且作用在邊際上：

1. 任命聯準會主席——最大的一個槓桿。 卡特任命 Volcker，是這張表裡後果最深遠的一個決定：它結束了大通膨，卡特自己卻付出政治代價。尼克森與 Burns、川普與 Powell，再到 2026 年的 Warsh，則是另一種關係的例子。
2. 對聯準會施壓。 尼克森的錄音帶、2018–19 年川普公開批評聯準會升息、2025 年試圖解職理事。市場的回應方式，是要求更高的通膨風險補償。
3. 財政赤字。 赤字越大，財政部要發的公債越多，投資人要求的期限溢酬可能越高。詹森的「槍砲與奶油」、雷根的減稅與國防擴張、小布希的減稅與戰爭、疫情時期兩黨總統的紓困法案，以及 2025 年的減稅法案，都屬於這一條。
4. 貿易。 柯林頓時期推動中國入世，長期是壓低物價的力量；2018 年與 2025 年的關稅則是推高物價的力量。
5. 能源。 尼克森的價格管制、卡特的能源政策、2015 年解除原油出口禁令、2022 年釋出戰略石油儲備，以及 2026 年的伊朗戰爭。
6. 戰爭。 越戰、伊拉克戰爭，以及 2026 年的伊朗。

反方向的影響也存在：債市也會約束總統。 柯林頓在 1993 年把削減赤字放在政策優先順序的前面，一部分就是為了債市；川普在 2025 年 4 月暫緩關稅時，也直接提到了債市。

9. 房貸：利率最直接落到一般人身上的地方

資料來源：Freddie Mac（Primary Mortgage Market Survey）。

房貸利率大致跟著 10 年期公債走，中間隔著一段利差。那段利差在 1972 到 2019 年平均是 1.70 個百分點；2022 年 11 月 10 日擴大到 3.26 個百分點——當時利率波動劇烈，聯準會也在縮表、不再買進房貸抵押債券——最新是 1.94 個百分點。

2021 年前後，大量屋主鎖定了 3% 左右的房貸。利率升到 6% 到 7% 之後，換屋就等於放棄便宜的舊房貸，許多人選擇不賣，市場上的待售屋因此偏少，房價在高利率下仍然居高不下。而住房成本在 CPI 裡的權重很大，這也是這一輪通膨下降得比較慢的原因之一。

10. 這份資料能證明什麼，不能證明什麼

能證明的： 以每日收盤計，10 年期公債殖利率在 2026 年 9 月 9 日是 2023 年 10 月以來最高、30 年期是 2007 年 7 月以來最高；5% 相對於 1962 年以來的紀錄並不高，但相對於 2008 年以來的紀錄是極端值；這一段的上升主要來自實質殖利率與期限溢酬，而不是通膨預期；殖利率與股市的關係，會隨通膨制度改變方向。

不能證明的： 殖利率接下來會怎麼走。1981 年與 2020 年事後看都是轉折點，但這種事只有事後才知道。本文也不能證明任何一位總統「造成」了哪一段利率走勢——那需要的是因果分析，不是任期頭尾的對照表。

同樣不能證明的： 任何一位讀者「應該」持有什麼。以上都是為一般讀者發布的歷史量測，對每一位讀者完全相同。

11. 方法論與已知限制

1. 殖利率是 H.15 的每日收盤，不含盤中。 「2023 年 10 月盤中破 5%」只能引用當時的報導。長期圖用的是月底值。
2. CPI 用季節調整序列（CPI-U SA），與新聞常引用的未季調年增率略有差異；2025 年 10 月沒有官方數據，見第 1 節。
3. 「事後實質利率」是粗略量： 用的是實際發生的通膨，不是當時市場預期的通膨。TIPS 實質殖利率是比較好的量法，但它 2003 年才開始有資料。
4. 期限溢酬是模型估計值。 本文用聯準會理事會的 Kim–Wright 模型；其他模型的水準不同。
5. 股市回撤的時間視窗是依事件選定的，高點與低點再由程式在視窗內找出。FRED 的 S&P 500 只有最近 10 年，所以更早的事件只能用那斯達克——它以科技股為主，不代表整體市場。
6. 總統任期表只是頭尾對照，不是因果分析。 任期起訖日附近的單日數字本身就有雜訊。
7. 2026 年的事件（伊朗戰爭、聯準會主席更替、最高法院判決）引用自新聞報導與國會研究處的資料，列在參考資料中；那些事件的描述不是由本文的資料算出來的。
8. 全部是歷史量測，沒有任何預測成分。

參考資料

資料源

• FRED — 10 年期公債固定到期殖利率（DGS10），以及同系列的 DGS3MO、DGS2、DGS30 —— 美國財政部／聯準會 H.15
• FRED — 10 年期抗通膨公債殖利率（DFII10）、10 年期損益平衡通膨率（T10YIE）
• FRED — 聯邦基金有效利率（DFF）、月資料（FEDFUNDS）、3 個月國庫券（TB3MS）
• FRED — 10 年期期限溢酬，Kim–Wright 模型（THREEFYTP10）
• FRED — CPI-U（CPIAUCSL）、核心 CPI（CPILFESL）、失業率（UNRATE） —— 勞工統計局
• FRED — WTI 原油現貨價格（DCOILWTICO） —— 能源資訊署
• FRED — 聯邦總公債佔 GDP（GFDEGDQ188S）、聯邦赤字佔 GDP（FYFSGDA188S）
• Freddie Mac — Primary Mortgage Market Survey（經 FRED MORTGAGE30US 取得）
• FRED — 那斯達克綜合指數（NASDAQCOM）、S&P 500（SP500） —— 僅用於計算回撤百分比

文獻

• Burton A. Abrams, "How Richard Nixon Pressured Arthur Burns: Evidence from the Nixon Tapes," Journal of Economic Perspectives 20(4), 2006
• Ben S. Bernanke, "The Global Saving Glut and the U.S. Current Account Deficit," 2005 年 3 月 10 日演講
• Alan Greenspan, 2005 年 2 月 16 日向國會提出的半年度貨幣政策報告（「conundrum」一詞的出處）
• Don H. Kim & Jonathan H. Wright, "An Arbitrage-Free Three-Factor Term Structure Model and the Recent Behavior of Long-Term Yields and Distant-Horizon Forward Rates," FEDS Working Paper 2005-33

2023–2026 年的事件

• CNBC, "The 10-year Treasury yield just crossed 5% for the first time since 2007," 2023-10-20
• Britannica, "2026 Iran war"；Congressional Research Service, "The Strait of Hormuz"
• Yahoo Finance, "Kevin Warsh sworn in as Fed chair"；CNN, "Warsh promises a new vision for the Fed," 2026-06-17
• SCOTUSblog, "Court prevents Trump from firing Fed governor," 2026-06
• Fortune, "AI hyperscalers issuing a flood of bonds are 'reverse crowding out' the Treasury," 2026-08-29

免責聲明

本文由 Elnath Finance Academy 發布，僅供一般資訊與教育目的。內容寫給所有讀者，且對每位讀者完全相同。它不是投資建議、不是針對任何個人的推薦，也不構成買賣任何證券的要約或要約邀請。Elnath Finance Academy 並非註冊投資顧問（RIA）。

文中所有數字皆為依上述公開資料源計算出的歷史量測值。它描述的是過去，不是對利率、通膨或任何市場的預測，也不保證任何未來結果。殖利率與債券價格反向變動：殖利率上升，代表既有債券的價格下跌。

文中出現的指數與公司名稱均為其各自所有人之財產，此處僅作辨識與教學引用之用。Elnath Finance Academy 與任何指數公司均無隸屬、贊助或背書關係。房貸利率資料來源為 Freddie Mac。

投資有風險，可能損失全部本金。必要時請諮詢合格的專業人士。